Možné rôzne riešenia

Ukazuje sa, že áno! Požiadali sme pána profesora Jacka Gołaczyńskeho z Varšavskej univerzity, predsedu Vedeckej rady Ultima Ratio, o vysvetlenie tejto problematiky. 

Podľa názoru pána profesora, zmluva o rozhodcovskom súde je dohodou, ktorá v zásade podlieha ustanoveniam hmotného práva. Samozrejme, civilný procesný poriadok tiež reguluje procesné dôsledky zápisu. Avšak, zásada zmluvnej voľnosti platí v tomto prípade. To znamená, že strany môžu voľne formovať obsah zápisu. Obmedzenie tejto slobody je možné len vtedy, ak to ustanovenia predpisujú. Príkladom takýchto obmedzení - pokiaľ ide o formu a čas uzavretia zmluvy o rozhodcovskom zápise - sú zmluvy medzi podnikateľom a spotrebiteľom a medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Rozhodcovské zmluvy v týchto prípadoch musia mať písomnú formu a musia byť uzavreté až po vzniku sporu.

Klauzuly "variantné", "kombinované" a "poschodia" 

Na druhej strane, v bežnom obchode - teda situácii, keď obe strany nie sú podnikateľmi - a v profesionálnom obchode nemáme takéto obmedzenia. Ustanovenie článku 1161 § 1 iba stanovuje, že podanie sporu na rozhodnutie rozhodcovskému súdu vyžaduje dohodu strán. V dohode sa musí uviesť predmet sporu alebo právny vzťah, z ktorého vznikol alebo môže vzniknúť spor v budúcnosti. Keďže strany majú veľkú voľnosť v tom, ako formulovať zápisy na rozhodcovskom súde, sú tiež prípustné rôzne varianty týchto zmlúv.

Na nasledujúcom videu pán profesor rozoberá najčastejšie varianty rozhodcovských klauzúl - klauzuly „variantné”, „kombinované” a „poschodia” (sledovanie videa vám zaberie približne 8 minút).

Praktické príklady

Najlepšie je teraz tieto problémy preskúmať na príkladoch. V septembri 2020 sme dostali otázku s týmto obsahom:

„V tejto fáze nechcem ešte zvoliť Ultima Ratio namiesto štátneho súdu. Chcel by som si však zachovať možnosť prijať toto rozhodnutie neskôr - napríklad, keď budem pripravovať žalobu. Je to možné?”

V takejto situácii je ideálnym riešením zaviesť do zmluvy s obchodným partnerom tzv. „variantný zápis”. Znamená to, že každá strana si rezervuje právo podať žalobu buďto pred príslušný všeobecný súd alebo pred Ultima Ratio. Rozhodnutie sa musí prijať neskôr - napríklad v čase podania žaloby a je záväzné pre druhú stranu.

Ako by mohol vyzerať takýto zápis? Tu je príklad obsahu:

„Spory z tejto zmluvy bude riešiť všeobecný súd v okruhu, kde má X sídlo alebo „Ultima Ratio” Prvý elektronický rozhodcovský súd pri Združení notárov Poľskej republiky vo Varšave - podľa voľby strany vystupujúcej s nárokom, na ktorú bude druhá strana viazaná”.

Možné početné kombinácie

Na konci roku 2020, počas telefonických konzultácií, jedna z firiem sa spýtala na inú možnosť. Je možné tak formulovať zápis, aby časť nárokov bola riešená pred štátnym súdom a časť pred Ultima Ratio? Naši rozhovorci uviedli: 

„Chcel by som, aby naša firma začala využívať e-arbitráž, avšak kolegyne a kolegovia z právneho oddelenia majú obavy z elektronickej formy rozhodcovského konania v prípadoch týkajúcich sa veľkej hodnoty predmetu sporu”.

Ukazuje sa, že ideálnou odrodou zápisu o arbitráži v takejto situácii je tzv. „kombinovaný zápis”. To znamená, že strany určujú kategórie nárokov, pre ktoré je príslušný všeobecný súd. Uvádzajú tiež tie prípady, ktoré posúdi Ultima Ratio.

Pozrime sa na príkladové, kombinované rozhodcovské klauzuly:

„Spory o nároky o hodnote do X złotých, vyplývajúce z tejto zmluvy, bude riešiť všeobecný súd v okruhu, kde sídli Y. Spory o nároky presahujúce túto sumu bude riešiť „Ultima Ratio” Prvý elektronický rozhodcovský súd pri Združení notárov Poľskej republiky vo Varšave”.

a ešte:

„Všetky spory vyplývajúce z tejto zmluvy alebo v súvislosti s ňou, budú riešené „Ultima Ratio” Prvým elektronickým rozhodcovským súdom pri Združení notárov Poľskej republiky vo Varšave. Toto ustanovenie sa však netýka nárokov týkajúcich sa: [nájomného,z ceny za predaj,atď.], pre ktoré bude príslušný všeobecný súd v okruhu, kde má X sídlo”.

Najskôr elektronické platobné rozkazy

Najzaujímavejšou odrodou zápisu o arbitráži je tzv. „poschodový zápis”. Zvážme to na konkrétnom príklade. Jedna z firiem sa nás opýtala na nasledujúcu otázku:

„Podávam mnoho žalôb na e-súd v Lublinu. Niektorí z odporkýň však podávajú námietky proti platobným príkazom. Takéto prípady sa potom dostávajú na všeobecné súdy a trvajú veľmi dlho. Je možnosť, aby Ultima Ratio riešil len tieto sporné prípady?”

Podľa pokynov pána profesora je viac než možné formulovať takýto zápis. Ultima Ratio môže byť v zásade príslušný na posúdenie danej veci. Pokiaľ strana s nárokom sa však rozhodne predložiť žalobu pred všeobecný súd v elektronickom platobnom príkaze, bude môcť podať žalobu na Ultima Ratio až vtedy, keď je elektronické rozhodnutie z rôznych dôvodov zrušené.

Nebolo by potrebné zdôrazňovať, aký veľký praktický význam má takýto zápis. Aký môže byť jeho príkladný obsah?

„Strany týmto vyjadrujú súhlas, aby všetky spory vyplývajúce z tejto zmluvy boli riešené Rozhodcovským súdom - „Ultima Ratio” Prvým elektronickým rozhodcovským súdom pri Združení notárov Poľskej republiky. Snažiac sa však minimalizovať možné náklady na pohľadávky, ktoré by strany musely niesť, strany sa dohodnú, že tento zápis nevylučuje možnosť predložiť žalobu na všeobecný súd v tzv. elektronickom platobnom príkaze. Ak niektorá zo strán využije túto možnosť, rozhodcovský súd bude príslušný posúdiť prípad až po zrušení eletronicného platobného príkazu všeobecným súdom”.

Rovnaké pravidlá pre strany 

Vo všetkých vyššie uvedených príkladoch je dôležité, aby rozhodcovská klauzula neporušovala zásadu rovnosti strán. Nie je povolené napríklad priznať len jednej strane právo predložiť žalobu na Ultima Ratio alebo pred štátnym súdom (článok 1161 §2 Kpc). Vo zvyšnom rozsahu strany majú veľkú voľnosť a môžu prispôsobiť obsah zápisu aktuálnym potrebám. Ďakujeme pánovi profesorovi Jackovi Gołaczyńskemu za vysvetlenie týchto zložitých otázok. Celý rozhovor s pánom profesorom, ku ktorému sa budeme ešte vracať v ďalších príspevkoch našej Akadémie, nájdete TU.

Tím Ultima Ratio