150 důvodů nedoručení e-mailu

Podle hodnocení navrhovatelů je pro každého uživatele elektronické pošty zřejmé, že e-maily dorazí k příjemci téměř v reálném čase. Je tomu však skutečně tak? Každý z nás zažil situaci, kdy e-mail, který jsme odeslali, se z nějakého důvodu k příjemci nedostal. Informatikové rozlišují téměř 150 důvodů tohoto stavu. Někdo může udělat chybu v adrese. Server odesílatele může být automaticky označen jako spamující softwarem serveru příjemce. Velikost zprávy může překročit stanovený limit. Schránka může být plná. Poštovní server může být dočasně nedostupný. Příjemce může úplně zablokovat možnost přijímat zprávy od konkrétního odesílatele. A tak dále.

Poznámky o důvodu nedoručení zásilky

Zatímco v případě doručování doporučených dopisů může soud snadno zjistit, proč dopis k příjemci nedorazil (poštovní doručovatel uvede důvod na formuláři převzetí - například: „příjemce se odstěhoval“), v případě e-mailové korespondence navrhované předpisy takový postup vůbec nepředpokládají. Sekretariát soudu tedy zásilku jednoduše zašle straně a považuje ji za doručenou. Nebude mít povinnost ji znovu posílat. Veškerá odpovědnost za technické problémy s jejím doručením bude přenesena na příjemce. 

Nutnost prověřování logů

Takové nastavení by bylo ospravedlnitelné, kdyby bylo současně pro strany zavedeno opatření umožňující ověřit, proč konkrétní zásilka k nim nedorazila. Strana, která z technických důvodů neobdržela e-mail, by tak mohla vyvrátit domněnku, že jí byl doručen tím, že by tvrdila, například, že její poštovní server automaticky označil server soudu jako spamující. V nové realitě však strany tuto možnost mít nebudou. Nové předpisy totiž neposkytují povinnost zkoumání logů poštovních serverů odesílatele a příjemce správou soudu.

Příklad Ultima Ratio

S omluvou čtenářům za uvedení příkladu z naší činnosti je třeba upozornit na způsob, jakým se u nás prověřují vadně doručené e-maily. Zdá se, že toto je nejlepší způsob, jak znázornit závažnost situace. 

Dle pravidel Ultima Ratio se žaloby doručují žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě, která je zdrojem rozhodčí doložky, nebo na adresu v veřejném rejstříku. Jestliže zpráva nedorazí k příjemci, na profilu případu se objeví odpovídající technická zpráva. Administrátor systému IT také zkoumá příčinu nedoručení.

Arbitrovi a stranám se tak zobrazí následující sdělení (příklad ze včerejšího dne):

Arbitrovi klid na duši

V uvedeném příkladu může arbitr pravděpodobně s klidným vědomím uznat žalobu za řádně doručenou. Z vysvětlení správce IT soudu vyplývá, že ve smlouvě stran byl uveden neexistující e-mail, tudíž následky takového zanedbání jednoznačně zatěžují tu stranu, která takovou adresu uvedla. Důležité je, že zpráva obsahuje také podrobnou technickou zprávu z poštovního serveru soudu. Pokud se v budoucnu ukáže, že žalovaný má stížnost k rozhodci kvůli uznání zásilky z 22. února 2021 za doručenou, může v řízení zákonem stanovenou námitku vznést. Na profilu případu jsou k tomu všechny potřebné informace a údaje.

Důležité je nespadnout do pasti

Je těžké souhlasit s argumenty právníků o „svázání s e-mailem“ nebo nedostatku možnosti užívat si dovolenou. Pokud společnost chce rychlost soudnictví, okamžik, kdy soud doručuje stranám nařízení, dokumenty nebo rozsudky, nemůže záviset na jejich svobodné vůli. Nicméně navrhovaný způsob dosažení takové úpravy vzbuzuje vážné pochybnosti jak právní, tak informatické. V Ultima Ratio je podíl nesprávně doručených zásilek s žalobou přibližně 1%. Naštěstí jsou další doručování již prováděna v IT systému soudu. Spočívají v publikování dokumentu na profilu případu, o čemž jsou strany okamžitě informovány mimo jiné SMS zprávou a push notifikací.